Qué final de abril, y May también ha tenido un comienzo fuerte. De hecho, el S&P 500 terminó más alto los últimos siete días de abril, empatando la racha de victorias más larga para terminar ese mes. Sin embargo, no terminó allí, ya que las acciones han ganado los primeros dos días de mayo, para una increíble racha de victorias de nueve días, la racha de victorias más larga desde noviembre de 2004.
¿Qué tan grande fue la reversión de April?
Al final, el S&P 500 cayó menos del 1% en abril, pero fue algo fácil para los inversores. De hecho, durante la segunda semana de las existencias de abril cayeron más del 20% de la intradía del pico de febrero, causando la preocupación histórica y la solidez. Justo en abril, el S&P 500 cayó más del 11% para el mes en los mínimos, pero luego logró cerrar más del 10% de descuento de esos mínimos. La última vez que vimos una inversión en algo así fue en marzo de 2020 y los mínimos del mercado de Covid Bear.
Descubrimos otras seis veces que el S&P 500 cayó al menos un 10% en un mes, pero terminó más del 10% de descuento en la baja mensual. La debilidad o la picadura potencial es normal en el corto plazo, pero un año después las existencias nunca han sido más bajas, más del 22% en promedio. Como discutimos la semana pasada, hubo múltiples señales alcistas raras y los mínimos para 2025 probablemente estén adentro, pero esto no significa que sea directo y alguna volatilidad de ida y vuelta sería perfectamente normal.
Hablemos de "Vender en mayo"
Abróchese, ya que el desencadenante apunta a uno de los axiomas de inversión más conocidos, "Vender en mayo y irse", está aquí. Esto tiene mucho juego en los medios de comunicación, ya que los seis meses que comienzan en mayo son los peores seis meses consecutivos en el calendario históricamente. El S&P 500 ha promediado solo 1.8% en esos seis meses y ha sido más alto poco más del 65% del tiempo.
Seamos claros, el 1,8% puede no parecer mucho, pero sigue siendo un aumento. Además, no abogamos por la venta ciegamente debido al calendario. Pero vale la pena ser consciente de este efecto calendario, ya que escuchará mucho al respecto esta semana.
Vamos a cavar en mayo
Ahora aquí hay algo que podría ser menos conocido. Estos "peores seis meses" han ganado en ocho de los últimos 10 años. (De hecho, notamos el año pasado por qué "comprar en mayo" tenía más sentido en ese momento, y esos "peores seis meses" se dispararon más del 13%).
Sin mencionar que el mes de mayo ha sido más alto de los últimos 10 años, por lo que tal vez deberíamos llamarlo, "Vender en junio y desaparecer". 4
Lastly, regarding May, post-election years tend to be strong, up 1.6% on average, which is the 4 Th Mejor mes del año en un año posterior a las elecciones. Por otra parte, April suele ser fuerte y eso claramente no funcionó este año, pero al menos cerramos bien los mínimos.
Piense en lo que hemos visto en el último mes:
- Negatividad general generalizada de la tope || hora 421
- Strong buying thrusts (discussed last week)
- A historic reversal in April
- With some good news on the trade front sprinkled in
Ponlo todo junto, y no creemos que estos próximos seis meses sean un momento para que los inversores se asusten y vendan, pero probablemente un momento para un posible desempeño sólido.
El mercado laboral no se agrietó, pero eso significa tasas más altas por más tiempo
El informe de empleos de abril se lanzó el viernes, 2 de mayo y la noticia fue bastante buena en general. La economía creó 177,000 empleos en abril, por encima de las expectativas de 138,000 empleos. Al mismo tiempo, este número puede revisarse bastante. (La creación de empleo en febrero y marzo fueron revisados por 58,000 combinados). Es por eso que el promedio de 3 meses es más útil, y en este momento eso es de 155,000. Eso no es genial, pero tampoco es tan malo, ya que es probable que sea más que suficiente para mantenerse al día con el crecimiento de la población (especialmente porque la inmigración ha caído). También es por eso que la tasa de desempleo permaneció sin cambios en 4.2%. Un poco más positivo es el hecho de que la relación de población de empleo de la edad principal (25-54) aumentó a 80.7%, más alta que en cualquier momento entre 2001 y 2019, y no muy por debajo del pico reciente del 80.9%.
si esperaba que el día de liberación hubiera resultado en un mal informe de nómina en abril, no fue esto. Y esa tampoco debería haber sido la expectativa, ya que los datos de este informe se recopilaron en la segunda semana de abril, antes de que cualquier impacto de las tarifas más extremas en China.
Al mismo tiempo, los detalles del informe muestran que la creación de empleo continúa siendo dominada por las áreas no cíclicas de la economía. La atención médica y la asistencia social, la educación privada y el gobierno crearon 80,000 de los empleos en abril (45%). Las áreas cíclicas como la construcción, la fabricación y los servicios profesionales y comerciales agregaron solo 27,000 (15%). Esto continúa con el tema de lo que hemos visto en los últimos 6-12 meses, con áreas cíclicas en el lado más débil y la creación de empleo impulsada por áreas no cíclicas de la economía (más del 50% en los últimos seis meses).
Las áreas cíclicas de la economía, ya sean fabricantes o viviendas, no están siendo ayudadas por tasas de interés elevadas. En nuestra perspectiva 2025, uno de los riesgos clave que destacamos fueron las altas tasas de interés (además de la amenaza de los aranceles). Y ahora parece que es posible que tengamos que vivir con altas tasas de interés por más tiempo.
Es probable que la Fed permanezca en pausa
La Reserva Federal ("Fed") se reúna del 6 al 7 de mayo, y este informe cierra por completo la puerta de cualquier posibilidad de un recorte de tasas en esa reunión. Los mercados no esperaban un corte de todos modos, a pesar de un gran impulso de la Casa Blanca. Sin embargo, los mercados son precios en un recorte de tarifas en junio, y tres más más allá de eso antes del año. Esto parece demasiado optimista dado dónde está el mercado laboral en este momento. Agregue a eso la presión ascendente esperada sobre la inflación de los aranceles, que probablemente no aparecerá al menos hasta el tercer trimestre, y la Fed puede estar en pausa hasta septiembre.
He notado antes que hay incertidumbre relacionada con la situación arancelaria, ya que no tenemos idea de cuál es el juego final. Pero lo que probablemente hará en el corto plazo es mantener a la Fed en espera debido a la incertidumbre de la inflación.
no se equivoque, el status quo de la Fed que permanece en pausa significa que la política se está volviendo más ajustada y impulsando una mayor desaceleración en la economía. El índice de costos de empleo para el primer trimestre (Q1) mostró que los salarios y los salarios del sector privado aumentaron un 3,4% del año pasado, muy por debajo de la tasa de política de la Fed de 4.25-4.5%. El crecimiento salarial ha estado en una tendencia bajista durante el año pasado, y si la Fed hace una pausa aquí, eso significa que la política se está volviendo más fuerte. Históricamente, la tasa de fondos de la Fed (la tasa de política a corto plazo de los conjuntos de la Fed) que se elevan muy por encima del ritmo de los salarios ha restringido la economía y, en última instancia, estas situaciones terminaron en recesiones.
Existe una razón por la cual el Secretario del Tesoro Bessent quiere tasas de interés más bajas (sin mencionar el presidente Trump), argumentando que se beneficia "la calle principal". Hasta hace un mes, no parecían demasiado preocupados por una economía más lenta, ya que podría decirse que las tasas de interés caerían en ese escenario. El problema es que la política arancelaria está empujando a la Fed en la dirección opuesta. Además, con respecto a una economía más lenta, tenga cuidado con lo que desea porque las cosas pueden convertirse en un centavo y mantenerse así durante mucho tiempo. Lo que nos lleva al informe del PIB Q1.
Un informe del PIB del PIB desordenado, fangoso y ruidoso
El crecimiento real del PIB con un ritmo anualizado de -0.3% en Q1, ligeramente por debajo de las expectativas para una lectura de -0.2%. Tenga en cuenta que esta es solo la primera estimación, y es probable que este número pase por revisiones significativas. Aún así, esto fue especialmente notable porque es la primera lectura negativa para el crecimiento real del PIB en tres años (desde el primer trimestre de 2022). En los últimos dos años (2023 - 2024), el crecimiento real del PIB registró un ritmo anualizado de 2.9%. Así que esta es una desaceleración significativa.
Al mismo tiempo, esta fue una lectura de crecimiento del PIB extremadamente desordenada.
El cuadro a continuación muestra un desglose de los componentes, cómo contribuyeron a la cifra de titulares y su tasa de crecimiento trimestral respectiva (anualizado). Como puede ver, el gran arrastre proviene de las exportaciones netas, lo que logró el PIB más bajo en la friolera de 4.8 puntos porcentuales. Esto se debió principalmente a que las importaciones aumentaron en casi un 51% en el primer trimestre, ya que los hogares y las empresas comenzaron a las tarifas de primera línea.
Sin embargo, quiero tener cuidado aquí, es un poco engañoso decir que las importaciones se arrastran desde el PIB. No deberían estar allí en primer lugar, pero la forma en que se calcula el PIB inicialmente no explica eso. El PIB es la producción nacional (medida por ventas), y algo que se importa no cuenta para la producción nacional, sino que está oculta en las ventas, si eso es lo que está contando. Por ejemplo, los consumidores compraron mucho calzado y ropa, mientras que las empresas gastaron mucho en equipos (el gasto en equipos de TI aumentó en un 22.5%) y muchas de ellas se importaron claramente, por lo que se contó en los datos de consumo e inversión, pero no debería serlo. Por lo tanto, la reducción de las importaciones es la forma "más fácil" de asegurarse de que las importaciones no cuenten para el producto interno.
Una gran parte de las importaciones fue para la acumulación de inventario, y como puede ver anteriormente, el cambio en los inventarios privados fue el mayor contribuyente para el crecimiento del GDP, 2.3 puntos porcentuales (antes de obtener importaciones). Fue el mayor aumento desde 2021 Q4.
Por supuesto, es probable que esto cambie en Q2. De hecho, para el crecimiento del PIB, en realidad es el "cambio en los inventarios privados" lo que importa. Entonces, incluso si los inventarios continúan aumentando en el segundo trimestre (por ejemplo, si las empresas se apresuran a comprar más bienes antes del final de la pausa de la tarifa de 90 días), si los inventarios no aumentan tanto como en la Q1, se arrastrará del crecimiento del PIB.
Entonces, hay una posibilidad razonable de que el crecimiento del PIB en Q2 también pueda ser negativo. También dependerá de cuánto colapso de las importaciones, y los consumidores y las empresas cambian a bienes hechos en los Estados Unidos. Si el colapso de las importaciones, podríamos ver el reverso de lo que sucedió en el primer trimestre, con las exportaciones netas que se suman al crecimiento del PIB a lo grande (a menos que las exportaciones también colapsen).
Long y, por debajo, las lecturas del PIB en el próximo trimestre o dos probablemente sean muy volátiles. E incluso revisiones al PIB Q1.
Por lo general, la mejor manera de medir la fortaleza económica subyacente es analizar las "ventas finales reales a los compradores nacionales" (demanda final). Esta medida elimina los componentes volátiles de exportaciones e inventarios de los inventarios del PIB, y solo aísla el gasto doméstico, de negocios y gubernamental. Esto es algo que he destacado en los últimos tres años cuando las exportaciones e inventarios netos fueron especialmente volátiles. Aquí están las buenas noticias:
- Final demand rose 2.3% in Q1 versus 3.2% in 2023-2024 and 2.7% in 2018-2019.
- Final private demand (ex government) rose 3.0% in Q1 versus 3.1% in 2023-2024 and 2.6% in 2018-2019.
The private demand reading is especially strong and on the face of it, a big positivo.
Sin embargo, el problema es que incluye el gran aumento de equipos de TI en el lado comercial y un mayor gasto en cosas como ropa y calzado en el lado del hogar, la mayoría de los cuales probablemente se importaron por completo. Al mismo tiempo, le dice que la demanda no colapsó en el primer trimestre: la actividad económica se desaceleró, pero no vimos nada cercano a una recesión.
In other words, the Q1 readings of final demand are noisy, and it shouldn’t completely be taken at face value. At the same time, it does tell you that demand didn’t collapse in Q1 — economic activity slowed down, but we didn’t see anything close to a recession.
Este boletín fue escrito y producido por CWM, LLC. El contenido en este material es solo para información general y no está destinado a proporcionar asesoramiento o recomendaciones específicas para cualquier individuo. Todo el rendimiento a los que se hace referencia es histórico y no es garantía de resultados futuros. Todos los índices no están administrados y no pueden invertirse directamente. Las opiniones establecidas en esta carta no son necesariamente la opinión de ninguna otra entidad nombrada y no deben interpretarse directa o indirectamente como una oferta para comprar o vender valores mencionados en este documento. Debido a la volatilidad dentro de los mercados mencionados, las opiniones están sujetas a cambios sin previo aviso. La información se basa en fuentes que se cree que son confiables; Sin embargo, su precisión o integridad no se puede garantizar. El desempeño pasado no garantiza resultados futuros.
S&P 500: un índice ponderado por capitalización de 500 acciones diseñadas para medir el rendimiento de la economía interna amplia a través de cambios en el valor de mercado agregado de 500 acciones que representan todas las industrias principales.
El índice NASDAQ 100 es un índice de stock de stock de acciones más grandes por el mercado de la capitalización de mercado. El índice NASDAQ 100 incluye empresas cotizadas en público de la mayoría de los sectores en la economía global, la principal excepción es los servicios financieros.
Las opiniones establecidas en esta carta no son necesariamente la opinión de Cetera Advisor Networks LLC y no deben ser directamente o indirectamente una oferta para comprar o vender ninguna valores mencionadas aquí. Los inversores no pueden invertir directamente en índices. The performance of any index is not indicative of the performance of any investment and does not take into account the effects of inflation and the fees and expenses associated with investing.
A diversified portfolio does not assure a profit or protect against loss in a declining market.
Compliance Case # 7931225.1_050525_C
